Вы здесь

Интриги мадридского двора: реальные истории делового взаимодействия

В эти выходные завершился очередной учебный модуль, посвященный организационным расстановкам. Отличался он тем, что очень много было примеров из практики работы каждого из участников. Предлагаем вашему вниманию некоторые из них. Все имена и обстоятельства изменены с целью сохранения конфиденциальности. 

***

История первая.

Идет совещание начальника отдела продаж. Очень интеллигентный начальник Иван Иванович,  завершая одну часть совещания, говорит: «Елена и Светлана задержитесь пожалуйста, мы обсудим результаты ваших рабочих групп по проектам». В этот момент еще один сотрудник Сергей спрашивает: «А можно мне на этом совещании поприсутствовать?»

Иван Иванович мгновенно переходит на очень резкую интонацию, почти крик: «А вам нельзя!»      

В чем дело? Почему так изменилась интонация начальника, изначально настроенного очень благостно?

Первоначальная гипотеза: Иван Иванович и Сергей в этой довольно неадекватной ситуации проявляют системную динамику путаницы ролей. Предположительно Иван Иванович в этой динамике попадает в роль отца (старшего), а Сергей – в роль ребенка (младшего). Сотрудник в роли ребенка, а офис как детский сад – это очень утомительно. И поэтому начальник своим почти криком отбрасывает надоедливого «ребенка» подальше о себя на более официальную дистанцию. 

Для проверки этой гипотезы моделируем эту ситуацию в расстановке. 
Ставим три фигуры
1) Начальник, 
2) подчиненные, допущенные на совещание по проектам, и 
3) Сергей. 
Выводим путаницу из фигур начальника и Сергея.

Из образа расстановки проявляется (неожиданный или ожидаемый?) мотив конкуренции за внимание лиц противоположного пола. Сергея отшивают как потенциального соперника за внимание двух женщин. Причем фигура «путаницы» оказалась ближе к начальнику, а не к Сергею, значит это в большей степени системная динамика начальника. И соответственно, глубинную причину ситуации можно обозначить как «травмированность начальника в отношениях соперничества с другими мужчинами за внимание женщин когда-то в молодости». Обжегся на молоке дует на воду!     

Разрешающая фраза для гармонизации ситуации от Сергея: «Дорогой начальник, я не соперник, не путайте меня ни с кем из вашего прежнего опыта. Я только ваш сотрудник. Моя задача своевременно и качественно выполнять производственные задачи и ваши поручения».


 

***

История вторая  

Начальник мужчина «выделял» одну сотрудницу. Не мог дать ей никаких распоряжений.

И это совершенно немыслимо. Начальник просто обязан по своей должности знать таланты и способности своих подчиненных, распределять обязанности и объем работы, приказывать, давать поручения, контролировать исполнение, поощрять и наказывать. 

Первоначальная гипотеза, что паралич лидерства у начальника в отношениях с сотрудницей – это проявление скрытого чувства вины, из другого контекста.

В образе расстановки у подчиненной буквально ноги подкашивались рядом с начальником. Т.е. подчиненная играла роль кого-то мертвого для начальника. Скорее всего – это была нерождённая сестра начальника. Только представьте! Как мог брат приказывать нерожденной мёртвой сестре?!  

Соответственно, интервенцией, которая способна гармонизировать ситуацию и снять путаницу, может быть такая. Нужно вывести из фигуры подчиненной фигуру «кого-то мертвого из семейной системы», и увидеть, что чувство вины начальника направлено именно на этого мертвого. И в дальнейшем начальнику стоит всех своих подчиненных четко отделять от мёртвых. Это снимает паралич воли начальника.

***

Очень интересный аспект выходит в этой связи на первый план.

Пока была эта путаница, подчиненная могла извлекать довольно заметную выгоду из сложившейся ситуации. По сути, это означало для неё меньше работы. А что если после прекращения путаницы, начальник перестанет ей делать поблажки?

Доминик Неллисен, мой учитель в сфере орграсстановок, ответил по этому поводу следующее: «Да, это возможно. Это риск, который несет за собой свобода. Вы можете освободиться от переплетения, вы можете обрести новую степень свободы. Но это имеет свою плату, свои риски. И любой человек может выбирать между безопасностью переплетения и риском свободы».  

 


 

 *** 

История третья

Я работала начальником отдела по приглашению генерального директора (женщина). С учредителем (мужчиной) о нас был флирт-нефлирт, непонятно. Учредитель мне выделил прекрасный кабинет, обставленный мебелью, огроменный стол с брифинг приставкой в сто миллионов раз круче, чем у самого генерального директора, был у меня собственный секретарь. Я набирала сотрудников, обучала, обслуживала топовых клиентов. Но потом генеральный директор накапала что-то учредителю. И в определенный момент я обнаружила, что объявлена вакансия на мою должность с зарплатой в раза три больше, чем была у меня. Мне это объяснили так: «Ты будешь так же набирать новых людей. А старыми будет руководить новый начальник отдела». Я не была согласна. Я уволилась. Но до сих пор осталось недоумение. Что на самом деле произошла? Где и в чем была моя ошибка?

Эту замысловатую интригу мы проанализировали в расстановке.

Фигуры: 1) Учредитель, 2) Генеральный директор, 3) начальник отдела, 4) сотрудники отдела.

Образ расстановки. Учредитель постоянно держит в поле внимания генерального директора. И наоборот. Генеральному директору не нравиться активность через её голову начальника отдела. Начальник отдела: «Я многое делаю через голову генерального». Коллективу хочется дистанцироваться от взаимодействий этой троицы.

Отматываем образ расстановки вперед на тот момент времени, когда появилась вакансия на должность начальника отдела. Учредитель: «Жаль, что вы не сработались», но остался на стороне генерального директора.

По факту фирма с увольнением начальника отдела очень сильно потеряла в доходах и численности персонала.

Версия: «Не на ту лошадку он поставил?». 
Нет, тут другое. Впечатление такое, что учредитель не свободен в своих действиях. Может быть была какая-то завязка (Компромат? Договоренность?) учредителя с генеральным директором. В конце концов стаж работы генерального директора в фирме намного больше, чем новоиспеченного начальника отдела.

***   


 

История четвертая

Официанты ресторана, старички, не приняли новую официантку. Заклевали сильно. Директор ресторана это заметил и помог ей влиться в коллектив весьма и весьма оригинальным способом. Заходит-залетает в неурочный час в помещение ресторана, устраивает проверку по какому-то поводу, обнаруживает непорядок, молодая официантка оказывается рядом и попадает ему под руку, и он её отчитывает «по первое число». Она в слезах и истерике забивается в подсобку, к ней прибегают официантки-старички и давай её утешать.  Кто салфеточку протягивает, кто валерьянки капает, кто совет дельный даёт. Она оказалась в центре внимания и получила помощь от каждой. С этого момента она стала частью коллектива, подружилась со всеми, контакт наладила.

А директор через несколько дней к ней заглянув, подмигнул, и спросил: «Ну что, классный театр у меня получился!»

Я могу только догадываться как «сильно» она ему ответила, и что тяжелое ему в голову метнула, но социальная технология у директора привела к результату, на который он рассчитывал. Новичок оказался в обойме, наладил неформальные отношения с остальными.